|
Kommentarer:
Risikomomenter i partnering
Partnering er buzz ord i byggebranchen.
Systemet giver en masse fordele, men der er også risiko
for, at det kommer til at gå grueligt galt, hvis der opstår
konflikter mellem parterne, påpeger administrerende direktr
Hans Henrik Kondrup fra byggerådgivningsfirmaet CB Richard
Ellis A/S
Af Finn Asnæs
Der skal bygges bedre og billigere,
er en af byggebranchens store udfordringer i disse år.
Mere kreative løsninger, bedre ledelse og bedre samarbejde
mellem parterne bliver af eksperterne anvist som noget af det,
der kan trække branchen i den rigtige retning.
Partnering bliver af mange opfattet
som trylleordet, der kan løse alle problemer. Partnering
har, iflge administrerende direktør Hans Henrik Kondrup,
CB Richard Ellis A/S, eksisteret i byggebranchen i mange år.
- Systemet har sine fordele,
specielt hvis målsætningen er, at det skal gå
hurtigt, og økonomien ikke er det væsentligste.
Hvis man f.eks. skal bygge 200 kvadratmeter til en halv million
er systemet perfekt, siger Hans Henrik Kondrup.
Tillid
- Hvis man skal have
succes med partnering, er det vigtigt, at vi har tillid til hinanden.
Og ved mindre sager er risikoen ikke så stor, for at det
går galt. Ved de store sager er det af større betydning
at aftale, hvad der skal laves. Hvis det skal gå optimalt,
skal der være et godt samarbejde mellem parterne, fastslår
byggerådgiveren.
Der er ifølge Hans Henrik
Kondrup en række fordele ved partnering. Man behøver
ikke følge et bestemt mønster i byggesagen. Man
kan tage alle implicerede parter ind tidligt i processen, og
hvis gode ideer fra de forskellige aktører tages ind tidligt,
kan man opnå lavere priser og ofte også budgetter,
der holder. Det er en klar fordel, også ved større
sager.
Et af problemerne er imidlertid,
påpeger Hans Henrik Kondrup, at man ikke har en juridisk
aftale, der binder parterne sammen.
- Ved partnering har man ikke
de samme juridiske spilleregler, som man ved licitationssystemet
har via AB90 og ABR. Hvis noget går galt, går det
virkeligt galt, siger Hans Henrik Kondrup.
Lige stærke parter
- En anden svaghed er
den, der også findes i et spil tennis. Hvis spillerne på
begge sider af nettet ikke er på nogenlunde samme niveau,
bliver det en ensidig forestilling. Derfor kræver partnering
en kompetent bygherre, forklarer direktren.
Rent pengemæssigt er det
også svært at vurdere, om et byggeri kunne have været
gennemført billigere, for man kan ikke undersøge,
hvordan det kunne have gået alternativt, mener Hans Henrik
Kondrup.
- Derfor vil parterne altid forklare,
det er en succes. Man ved jo ikke, hvad man havde kunnet gennemføre
projektet for, siger Hans Henrik Kondrup.
Grunden til at alle parter i
byggeriet går ind for ideen er ifølge Hans Henrik
Kondrup, at alle parter ser fordele i systemet. Entreprenørerne
har i mange år tjent for lidt. De ser partnering som en
metode til at få hævet avancen. Arkitekten, der tit
er blevet trynet af entreprenren, når der skulle spares,
ser det nye som en metode til at få mere indflydelse på
det endelige resultat, og bygherren tror, at han får et
bedre og billigere projekt.
Besparelser
Der hvor der kan hentes
besparelser er ved, at projektet justeres og tilpasses under
processen, så det ikke er nødvendigt for bygherren
at ændre holdning og kræve dyre ændringer,
når det er for sent.
Ændringer koster penge
hver gang, påpeger Hans Henrik Kondrup.
De bedste byggesager gennemføres
med succes uanset model, hvis samarbejdet mellem parterne går
godt, og når der er en god kemi mellem dem. Modsat er det
ligegyldigt, hvilken model der vælges, hvis parterne ikke
kan samarbejde.
Spilleregler
- Som tidligere nævnt
er svagheden ved partnering-systemet, at der ikke er fastsat
klare spilleregler. Vi har endnu ikke hørt om sager, der
er gået galt. Men mange konflikter vil ikke kunne løses,
når det fælles ansvarsforhold ikke er defineret gennem
et sæt spilleregler, siger Hans Henrik Kondrup og fortsætter:
- I det traditionelle system
med fagenterpriser fastholdes den enkeltes ansvar. Sammen med
rådgiveren finder man ud af, hvis problem det er, og den
pågældende får til opgave at udbedre fejlen.
Man har ikke et tilsvarende system i partnering.
Ved partnering er det ifølge
byggerådgiveren vigtigt at have en god rådgiver med,
sådan at ansvarsforhold og spilleregler bliver strikket
ordentligt sammen. Normalt er det indbygget i modellen, at det
ikke må gå galt. Men sådan går det ikke
altid. I ni ud af ti byggesager er der ingen problemer. Men i
den tiende sag kan det få katastrofale konsekvenser, hvis
det går galt.
- Hvordan bygherren er stillet,
når det går galt, er jeg lidt i tvivl om. Viljen
til at løse konflikterne er der, hvis personsammensætningen
er rigtig. Jurister og advokater synes sikkert, det er et godt
system, det vil helt kart give get beskæftigelse for dem.
Det jeg føler mig overbevist om er, at problemerne har
tendens til at vokse med opgavens strrelse, siger Hans Henrik
Kondrup.
Brugerrepræsentant
CB Richard Ellis vil
typisk fungere som brugerrepræsentant i samarbejdet. Og
der ser Hans Henrik som sin opgave at varetage brugernes interesser
og derved tilføre byggeriet værdi. Han lægger
vægt på, at byggeriet vil være hensigtsmæssigt
i hele byggeriets levetid. Og han vil derfor oftest have samme
interesser som investoren.
Det Hans Henrik Kondrup vil sikre
er, at der er taget højde for fremtidige lave drifts-
og vedligeholdelsesomkostninger ved at vælge gode tekniske
løsninger. Og det er forhold, der kan sikre bygningens
fleksibilitet. Det er jo ikke sikkert, at den nuværende
lejer har samme behov om 20, 30 eller 50 år. Bare ti år
er en lang periode, hvor det kan være umuligt at forudsige,
hvad der vil dukke op af ændrede behov.
|
